O estabelecimento deve indicar na política publicada exigida ao abrigo de R1 se um depósito por danos (conforme definido na RDFRG-02) é aplicável a estadias com cães. Qualquer encargo descrito como depósito que seja não reembolsável constitui uma taxa por cão e não um depósito, devendo ser divulgado ao abrigo de R4. Este campo não pode ficar em branco.
RDFS-02 · Certification Requirement R5
Divulgação de depósito
O estabelecimento deve indicar na política publicada se um depósito por danos é aplicável a estadias com cães. Este campo não pode ficar em branco.
Standard Requirement
O estabelecimento deve indicar na política publicada se um depósito por danos é aplicável a estadias com cães. Este campo não pode ficar em branco.
RDFS-02 R5 · Pass/fail. Fail this requirement and the outcome is Not Certified.
R5. Divulgação de depósito
Avaliado através de
Q31: Depósito por danos para estadia com cão?
Interpretação Roch
A política deve dar uma resposta sim ou não sobre a aplicação de depósito. Omitir não é uma posição neutra. É uma lacuna na política publicada e reprova R5.
Exemplos
Conforme
A política de animais de companhia de um hotel declara «não é exigido depósito por danos para estadias com cão», resolvendo claramente a questão antes da reserva.
Não conforme
A política publicada de cães de um hotel abrange a taxa e as regras de acesso mas não faz qualquer menção sobre a aplicação de depósito; os hóspedes descobrem que é colocada uma retenção de £200 no cartão no registo de entrada.
This is a translated version of the original English standard. In the event of any discrepancy or ambiguity, the English version shall prevail.
Published by Roch Dog
RDFS-02 · Last updated 17 March 2026