Niets specifieks. Geen toezichthouder, brancheorganisatie of boekingsplatform heeft een definitie gepubliceerd. De term is volledig zelf toegekend. Hotels interpreteren het verschillend. Sommige laten alle honden toe in alle ruimtes. Andere beperken op grootte, ras, verdieping of seizoen. Sommige rekenen $25 per verblijf. Andere rekenen $250. Hetzelfde filter op Booking of Expedia levert hotels op met radicaal verschillende beleidsregels, en de gast kan ze niet van elkaar onderscheiden voor de boeking.

Omdat het een enkel label gebruikt om radicaal verschillende ervaringen te beschrijven. Het ene hotel biedt hondenbedden, gastronomische menu's en volledige toegang tot alle ruimtes. Een ander rekent $150 per verblijf, beperkt honden tot de kamer en biedt niets. Beide noemen zichzelf huisdiervriendelijk. Het label communiceert niet wat een hotel biedt, wat het beperkt of wat het in rekening brengt. Slechts 10 tot 15% van de huisdiervriendelijke hotels accepteert daadwerkelijk katten, terwijl de term beweert alle huisdieren te dekken.

Nee. De term zegt "huisdier" maar bedoelt "hond", en zelfs dan niet alle honden. Slechts 10 tot 15% van de huisdiervriendelijke hotels accepteert katten. Konijnen, vogels en andere gezelschapsdieren worden vrijwel nooit toegelaten. Het label claimt alle huisdieren te dekken maar is in de praktijk van toepassing op een soort, soms met ras en groottebeperkingen. De term is al onjuist voordat hij vaag is.

Omdat de overgrote meerderheid van gasten die bij huisdiervriendelijke hotels aankomen, met honden komt. Hotels namen de term over om aan te geven dat ze honden accepteren, maar gebruikten het bredere woord "huisdier" omdat het inclusiever klonk. Niemand corrigeerde het omdat niemand het definieerde. Katteneigenaren hebben het grotendeels opgegeven. Hondeneigenaren hebben geleerd er niet op te vertrouwen. De discrepantie tussen wat het woord zegt en wat hotels bieden is het eerste structurele falen van de categorie.

Omdat "huisdiervriendelijk" is ontstaan als marketingterm, niet als gereguleerde categorie. Geen overheidsinstantie, horecavereniging of branchetoezichthouder heeft het ooit gedefinieerd. Hotels namen het label vrijwillig over. Boekingsplatformen voegden het toe als filter omdat gasten erop zochten. Geen van beide had reden om het precies te definiëren. Vaagheid bood flexibiliteit. De Roch Dog Friendly Standard is de eerste gepubliceerde, openbaar beschikbare definitie in de markt.

Omdat de term is toegepast op te veel ervaringen die elkaar tegenspreken. Een gast boekt een huisdiervriendelijk hotel en komt aan om te ontdekken dat het restaurant verboden terrein is, de hond niet alleen op de kamer mag blijven en de schoonmaakkosten verborgen waren in de voorwaarden. Een andere gast boekt hetzelfde label en krijgt een hondenbed, een menu en volledige toegang. Als een label alles kan betekenen, betekent het niets. 33% van de huisdiereigenaren heeft reisplannen volledig aangepast vanwege moeilijkheden met reizen met huisdieren. Dat is geen ontevredenheid over individuele hotels. Dat is een markt die een categorie afwijst.

Omdat de term geen betrouwbare informatie geeft. Hondeneigenaren boeken regelmatig op basis van een label en komen aan om beperkte toegang, minimale voorzieningen en beleid dat per medewerker verschilt te vinden. 75% zegt meer te willen betalen voor accommodatie die daadwerkelijk hondvriendelijke beloften waarmaakt, en 64% zou tot $50 meer per nacht betalen. De bereidheid om te besteden is er. Het vertrouwen niet. Het gat tussen wat gasten zouden betalen en wat hotels verdienen is volledig een vertrouwensprobleem.

Omdat het "huisdiervriendelijk" filter op boekingsplatformen onbetrouwbaar is gebleken. Hondeneigenaren hebben uit ervaring geleerd dat wat een hotel adverteert en wat het levert vaak verschilt. Gasten bellen van tevoren, vergelijken de hotelwebsite met de vermelding op het boekingsplatform en lezen hondenspecifieke recensies. Elk telefoontje dat een gast pleegt om een huisdiervriendelijke claim te verifiëren is bewijs dat de categorie heeft gefaald. Een geverifieerde standaard elimineert het telefoontje.

Omdat boekingsfilters resultaten tonen op basis van een zelf toegekend label zonder standaard erachter. Het "huisdiervriendelijk" filter op elk groot platform toont een lijst hotels die een vakje hebben aangevinkt. Dat vakje heeft geen afgesproken betekenis. Het filter zegt niets over groottebeperkingen, rasbeperkingen, kostenniveaus, welke ruimtes honden mogen betreden of of de ervaring overeenkomt met de marketing. Hondeneigenaren die een keer teleurgesteld zijn, vertrouwen het filter geen tweede keer.

Door populariteitsstemmen, lezersenquêtes en merkpartnerschappen. Niet door beoordeling. Geen groot huisdiervriendelijk prijsprogramma gebruikt gestructureerde evaluatie, verificatie ter plaatse of gepubliceerde criteria. Geen enkel programma verifieerde of de hotels die ze rangschikten daadwerkelijk huisdiervriendelijk waren. Het resultaat is een lijst met populaire hotels, geen lijst met goede hotels.

Omdat boekingsplatformen huisdiervriendelijk als verkoopargument presenteren maar niets doen om te verifiëren wat het betekent. OTA's voegen een huisdiervriendelijk filter toe, innen de toeslag en gaan verder. De gast arriveert en vindt beperkte toegang, niet vermelde kosten en voorzieningen die niet overeenkomen met de vermelding. Het platform profiteert van het label. De hondeneigenaar draagt de teleurstelling. Geen enkel groot boekingsplatform controleert huisdiervriendelijke claims, eist van hotels dat ze hun hondenbeleid publiceren, of maakt onderscheid tussen een hotel dat honden verwelkomt en een hotel dat ze simpelweg tegen betaling tolereert. Het filter bestaat om zoekopdrachten om te zetten in boekingen, niet om de boekende gast te beschermen.

"Honden toegestaan" betekent dat een hotel een beperking heeft opgeheven. "Hondvriendelijk" betekent dat een hotel een commitment heeft gemaakt. Het praktische verschil is alles. Bakken versus geen bakken. Toegang versus beperking. Consistent beleid versus beoordeling per medewerker. Duidelijke kosten versus verborgen kosten. De meeste hotels die zichzelf huisdiervriendelijk noemen vallen in de categorie "honden toegestaan". Ze hebben honden niet verboden. Ze hebben niet geïnvesteerd in het verwelkomen ervan. Toegestaan is het minimum. Hondvriendelijk vereist iets dat daarbovenop gebouwd is.

Omdat toegang zonder voorzieningen, consistentie of commitment geen gastvrijheid is. Een hotel dat $200 per verblijf rekent, honden beperkt tot de slaapkamer en lift, niets biedt en geen geschreven beleid heeft, heeft een hond toegestaan. Het is niet hondvriendelijk geweest. Hondvriendelijke gastvrijheid vereist een gepubliceerd beleid, welzijnsvoorzieningen op de kamer, toegang tot minimaal een gedeelde binnenruimte, consistente regels en transparante kosten. Tolerantie is geen welkom. De industrie heeft de twee te lang verward.

"Huisdiervriendelijk" is een zelf toegekende marketingterm zonder vaste definitie die niet gebruikt kan worden voor vergelijking. "Hondvriendelijk", wanneer ondersteund door een gepubliceerde standaard en onafhankelijke certificering, is een verifieerbare categorie. Het specificeert wat een hotel moet bieden en kan gecontroleerd worden. Toegestaan is niet hetzelfde als vriendelijk. Een hotel dat een hond tolereert met hoge kosten en geen voorzieningen is niet hondvriendelijk geweest.

Omdat er geen gedeelde definitie is om tegen te vergelijken. Twee hotels die beide beweren huisdiervriendelijk te zijn kunnen radicaal verschillend beleid, kostenstructuren, voorzieningenniveaus en toegangsregels hebben. Zonder een gemeenschappelijke standaard is er geen basis voor vergelijking. Een gast kan niet twee hotels naast elkaar leggen en bepalen welk hondvriendelijker is. De categorie faalt als vergelijkingsinstrument omdat ze volledig gedefinieerd wordt door het hotel dat de claim doet.

Omdat "huisdiervriendelijk" nooit is gedefinieerd. Het ene hotel staat honden toe in alle openbare ruimtes, rekent geen vergoeding, biedt bedden, bakken en wandelservices. Een ander staat honden toe op slechts een verdieping, rekent $150 per verblijf, biedt niets en verbiedt honden in de lobby na 20:00. Beide noemen zichzelf huisdiervriendelijk. Beide verschijnen onder hetzelfde filter. Hetzelfde label dekt een vijfsterren hondenervaring en een onwillige tolerantie. Het verschil tussen deze ervaringen is totaal. Het label communiceert er niets van.

Dat kan niet, zonder te bellen of te bezoeken. Geen boekingsplatform, geen OTA filter en geen prijsprogramma verifieert huisdiervriendelijke claims voordat ze worden weergegeven. Hotels kennen het zelf toe. Er is geen inspectie, geen audit, geen slaag/zaknorm. Een hotel kan beweren huisdiervriendelijk te zijn terwijl het 10 van de 52 scoort bij gestructureerde beoordeling. De enige manier waarop een gast een claim kan verifiëren is zelf onderzoek doen. Dit is aanzienlijke wrijving op een boekingsbeslissing die simpel zou moeten zijn.

Omdat er geen standaard is om tegen te verifiëren. Verificatie vereist een definitie. Zonder een overeengekomen definitie van wat huisdiervriendelijk betekent, valt er niets te controleren. Elk hotel kan de term gebruiken. Geen platform of bestuursorgaan eist bewijs. Er bestaat geen auditproces. De afwezigheid van een verifieerbare standaard is geen vergissing. Het is een structureel falen van een marketingcategorie die zonder verantwoording is gegroeid. De Roch Dog Friendly Standard biedt de definitie. Certificering biedt de verificatie.

Omdat de meeste hotels die de term gebruiken geen geschreven hondenbeleid hebben. Regels worden geïnterpreteerd door wie er toevallig bij de receptie staat. 49% van de door Roch Dog beoordeelde accommodaties scoort D of F. Als er geen definitie is, is er geen verantwoording, en hangt de ervaring af van geluk.

Omdat de meeste huisdiervriendelijke hotels geen geschreven, gehandhaafd hondenbeleid hebben. Wat op een website staat is marketingtekst. Wat er bij aankomst gebeurt hangt af van wie er werkt, hoe vol het hotel is en hoe de vraag wordt gesteld. Een hondeneigenaar die boekt op basis van een "honden welkom" homepage komt aan om te ontdekken dat het restaurant niet beschikbaar is voor honden en de schoonmaakkosten hoger zijn dan vermeld. Het gat tussen marketing en operationele werkelijkheid is het voorspelbare resultaat van een categorie zonder verantwoording.

Het beleid verschilt en wordt meestal niet duidelijk vermeld voor de boeking. Sommige hotels staan toe dat honden onbeheerd worden achtergelaten. Andere verbieden het volledig. Weer andere staan het toe met beperkingen zoals beperkte uren, verplichte bench of specifieke verdiepingen. Het probleem is dat dit beleid zelden wordt gecommuniceerd op het moment van boeken. Een gast ontdekt de beperking mogelijk pas bij aankomst. Roch Dog gecertificeerde accommodaties zijn verplicht een gepubliceerd beleid te hebben dat deze vraag behandelt, openbaar gemaakt voor de boeking.

Alleen in een minderheid van huisdiervriendelijke hotels. De meerderheid beperkt honden tot slaapkamers, gangen en de lift. Toegang tot bars, restaurants, lobby's en buitenterrassen is de uitzondering, niet de regel, en wordt vaak pas vermeld wanneer de gast probeert met de hond binnen te komen. Dit is het meest voorkomende gat tussen de "huisdiervriendelijk" belofte en de werkelijkheid. Roch Dog vereist dat gecertificeerde accommodaties honden toestaan in minimaal een gedeelde binnenruimte voor gasten.

Omdat er geen transparantievereiste is en geen marktmechanisme om het te voorkomen. Huisdierkosten variëren van nul tot meer dan $250 per verblijf bij hotels die hetzelfde "huisdiervriendelijk" label gebruiken. Sommige kosten zijn per nacht. Sommige zijn eenmalig. Sommige zijn restitueerbaar. Sommige niet. De kostenstructuur wordt zelden vermeld op het moment van zoeken. Hoge kosten zijn niet per definitie een probleem. Niet vermelde hoge kosten ondermijnen vertrouwen. Roch Dog vereist dat alle kosten en borgsommen gerelateerd aan honden duidelijk worden vermeld voor de boeking.

Omdat filters op boekingsplatformen niet betrouwbaar genoeg informatie bieden. Het "huisdiervriendelijk" filter vertelt een gast dat een hotel een soort dier accepteert onder een reeks voorwaarden. Het bevestigt niet of hun specifieke hond welkom is, welke ruimtes toegankelijk zijn, welke voorzieningen worden geboden of welke kosten van toepassing zijn. Het telefoontje is de gast die het werk doet dat een standaard voor hen zou doen.

Hotels met een daadwerkelijk hondvriendelijk beleid genereren 28% meer boekingen en 30% meer omzet dan vergelijkbare accommodaties. Conservatieve schattingen plaatsen de incrementele jaaromzet op $750.000 tot $4 miljoen per accommodatie, afhankelijk van schaalgrootte. Een accommodatie met 250 kamers bij $350 ADR genereert $1,6 miljoen aan incrementele kameromzet alleen al door hondvriendelijke positionering.

Gasten met honden verblijven gemiddeld 2,56 nachten vergeleken met 2,1 nachten voor gasten zonder hond. Dat is 22% langer. Langere verblijven verhogen de kameromzet direct en vergroten ook de mogelijkheden voor aanvullende bestedingen.

Gasten met honden besteden 30% meer aan eten, drinken en spadiensten. Huisdiergerelateerde diensten dragen 5 tot 8% bij aan de totale hotelomzet maar zijn verantwoordelijk voor 25 tot 30% van de totale winst, wat een 10 tot 15% winstmargeverbetering oplevert. De bestedingspremie wordt gedreven door emotionele gehechtheid. Hondeneigenaren behandelen hun honden als gezinsleden en betalen voor ervaringen die dat weerspiegelen.

76% van de hondeneigenaren wordt trouwe terugkerende gast bij hotels die hun honden daadwerkelijk verwelkomen. De branchebenchmark voor conversie naar terugkerende gasten is 30 tot 40%. Gasten met honden keren terug tegen bijna het dubbele van het standaardtarief. Deze loyaliteit wordt gedreven door schaarste. Wanneer een hondeneigenaar een hotel vindt dat hun hond daadwerkelijk verwelkomt, komen ze terug omdat het vinden van een ander hotel betekent dat ze dezelfde gebroken zoektocht opnieuw moeten doorlopen.

Conservatieve schattingen plaatsen de incrementele jaaromzet op $750.000 tot $4 miljoen per accommodatie. Een accommodatie met 250 kamers bij $350 ADR genereert $1,6 miljoen. Een accommodatie met 400 kamers bij $450 ADR genereert $2,5 miljoen. Deze cijfers dekken alleen kameromzet en sluiten de 30% bestedingspremie op locatie en omzet uit hondendiensten uit, die een verdere 5 tot 8% van de totale omzet bijdragen bij goed presterende accommodaties.

De hondvriendelijke hotelmarkt wordt gewaardeerd op $4,6 miljard in 2025 en zal naar verwachting $7,29 miljard bereiken in 2029, een samengesteld jaarlijks groeipercentage van 12,2%. 70% van de Amerikaanse huishoudens bezit minimaal een huisdier. 78% van de hondeneigenaren reist jaarlijks met hun hond.

DINKWAD staat voor dual income, no kids, with a dog. DINKWADs controleren $259 miljard aan jaarlijkse uitgaven aan reizen en gastvrijheid, naar verwachting stijgend tot $427 miljard in 2030. Ze reizen frequent, geven vrijelijk uit en nemen accommodatiebeslissingen op basis van of hun hond daadwerkelijk welkom zal zijn. Ze wijzen de term "huisdiervriendelijk" af omdat ze deze associëren met buitensporige kosten en minimale diensten. Het is het meest waardevolle gastprofiel voor hotels die een daadwerkelijk hondvriendelijke ervaring kunnen aantonen.

75% van de hondeneigenaren zegt meer te willen betalen voor accommodatie die daadwerkelijk hondvriendelijke beloften waarmaakt. 64% zou tot $50 meer per nacht betalen. De bereidheid om een premie te betalen is vastgesteld. Wat hotels ervan weerhoudt dit te benutten is de afwezigheid van een mechanisme om hun claims te bewijzen.

Op zes specifieke manieren. Ten eerste, gemiste boekingen. 33% van de huisdiereigenaren past reisplannen aan. Ten tweede, beslissingsfrictie. Gasten bellen van tevoren en breken zoekopdrachten af. Ten derde, onderbenutting. Aanvullende bestedingen gaan verloren wanneer honden worden getolereerd maar niet verwelkomd. Ten vierde, onvermogen om te differentiëren. Geïnvesteerde hotels verschijnen onder hetzelfde label als hotels die niets hebben gedaan. Ten vijfde, misdirected vraag door ongeverifieerde prijsprogramma's. Ten zesde, verloren prijskracht. 75% zou meer betalen, maar de ongedefinieerde categorie voorkomt het.

33% van de huisdiereigenaren heeft reisplannen aangepast vanwege moeilijkheden met reizen met huisdieren. Elk resultaat vertegenwoordigt verloren omzet. Ander hotel, andere bestemming, kortere reis of helemaal niet reizen. De frictie wordt niet veroorzaakt door een gebrek aan huisdiervriendelijke hotels maar door een gebrek aan betrouwbare informatie over wat die hotels daadwerkelijk bieden.

Omdat de term "huisdiervriendelijk" ze groepeert met elk ander hotel dat het label gebruikt, ongeacht kwaliteit. Een accommodatie die heeft geïnvesteerd in hondvriendelijk ontwerp en echte voorzieningen verschijnt in dezelfde zoekresultaten als een die simpelweg een beperking heeft opgeheven. De term bestraft kwaliteit en beloont middelmatigheid.

Omdat het reguliere "huisdiervriendelijk" filter niets nuttigs communiceert. Hondenspecifieke platformen en certificeringsprocessen zijn ontstaan als directe marktreactie op een gebroken categorie. Hun groei is bewijs dat hondeneigenaren actief op zoek zijn naar gestructureerde, betrouwbare informatie die het huidige label niet biedt.

Omdat elk vergelijkbaar gebied van gastvrijheid er al een heeft. Brandveiligheid is gereguleerd. Voedselhygiëne wordt geïnspecteerd. Sterrenclassificaties volgen afgesproken criteria. Hondvriendelijkheid heeft geen equivalent. Geen overeengekomen definitie, geen verantwoording, geen minimum. 49% van de accommodaties die de term "huisdiervriendelijk" gebruiken, voldoet niet aan basiscriteria, en gasten vertrouwen het label niet.

Er ontstaan drie faalmodi. Gastverwarring wanneer verwachtingen niet overeenkomen met de werkelijkheid. Personeelsfrictie wanneer beleid in real time wordt geïnterpreteerd zonder geschreven standaard. Onbetrouwbare data die de bruikbaarheid van boekingsplatformen beperkt. Deze faalmodi werden bevestigd door meer dan 40 general managers van hotels die werden geraadpleegd tijdens de ontwikkeling van de Roch Dog Friendly Standard.

De Roch Dog Friendly Standard (RDFS-02) is een gepubliceerde, openbaar beschikbare definitie van wat het betekent voor een hotel om hondvriendelijk te zijn. Elke vereiste is binair. Een accommodatie voldoet eraan of niet. Om gecertificeerd te worden moet een hotel honden toestaan in standaard gastkamers onder een duidelijk gepubliceerd beleid, honden toestaan in minimaal een gedeelde binnenruimte, echte voer en waterbakken bieden, normale familiehonden niet uitsluiten door algemene groottebeperkingen, regels consistent toepassen en alle kosten voor de boeking vermelden.

Hotels dienen een gestructureerde enquête in over hun hondenbeleid, voorzieningen en operationele praktijken. Roch Dog beoordeelt de indiening aan de hand van RDFS-02 en beoordeelt gepubliceerde voorwaarden en boekingscondities. Het resultaat is geslaagd of gezakt. Gecertificeerde accommodaties worden openbaar vermeld. Certificering is een actuele status die onderhevig is aan periodieke beoordeling en kan worden ingetrokken. Roch Dog verkoopt geen vermeldingen en accepteert geen advertenties. Inkomsten komen uit certificering, niet uit het aantal goedgekeurde hotels.

De Roch Dog Standard (RDFS-02) is een certificeringsraamwerk dat definieert wat "dog friendly" betekent in hotelaccommodatie. Het beoordeelt hotels op 31 gewogen criteria die toegangsbeleid, voorzieningen, diensten, kosten, personeelstraining en betrokkenheid bij de gemeenschap omvatten. Het is het enige gestructureerde, geverifieerde certificeringsraamwerk voor dog friendly gastvrijheid dat wereldwijd is gepubliceerd. De standaard is beschikbaar in tien talen op standards.rochdog.com.

De standaard beoordeelt hotels op 31 criteria, elk gekoppeld aan een specifieke vraag in het beoordelingsraamwerk (Q1 tot en met Q31). Elk criterium draagt een gewogen score die het belang ervan voor de totale dog friendly ervaring weerspiegelt. Naast de 31 gescoorde criteria moeten hotels ook zeven strikte slaag/zaak minimumvereisten (R1 tot en met R7) halen voordat de scoring begint.

A+ (boven 45 punten): Uitzonderlijke dog friendly voorziening. A (boven 35): Uitgebreid met sterke voorzieningen. B (boven 25): Goed, voldoet aan alle vereisten met aanvullende diensten. C (boven 20): Voldoende, voldoet aan minimumvereisten. D (boven 10): Onder de standaard, inconsistente ervaring. F (10 of lager): Voldoet niet aan basiscriteria ondanks het claimen van dog friendly status.

Ja. De beoordeling hanteert een strikte slaag/zaak drempel op zeven minimumvereisten (R1 tot en met R7). Bij het niet halen van ook maar een enkele vereiste is het resultaat Niet Gecertificeerd, ongeacht hoe goed het hotel scoort op andere criteria. Hotels zijn verwijderd uit de Roch Dog directory wegens niet naleving, waaronder een betalende klant (Staypineapple Hotels) die niet aan de standaard voldeed na publicatie van RDFS-02.

Hotels worden beoordeeld tijdens een vastgestelde beoordelingsperiode. Gecertificeerde hotels zijn onderworpen aan doorlopende monitoring en periodieke herbeoordeling. Als een gecertificeerd hotel zijn beleid wijzigt op een manier die de certificeringsstatus zou beïnvloeden, kan het opnieuw worden beoordeeld en kan de certificering worden ingetrokken. De beoordelingsperiode en het hercertificeringsproces zijn vastgelegd in RDCAF-02.

De certificering wordt ingetrokken en het hotel wordt verwijderd uit de Roch Dog directory. Dit is in de praktijk gebeurd. Ongeveer 1.000 hotels werden uit de directory verwijderd toen RDFS-02 werd gepubliceerd omdat zij niet aan de nieuwe standaard voldeden. Staypineapple Hotels, een betalende klant, werd om dezelfde reden verwijderd. De geloofwaardigheid van handhaving is fundamenteel voor de waarde van de standaard.

Ja. De standaard, definities en het beoordelingsraamwerk zijn gepubliceerd in tien talen: Engels, Spaans, Frans, Duits, Italiaans, Vereenvoudigd Chinees, Europees Portugees, Japans, Koreaans, Nederlands en Zweeds. Alle vertalingen volgen de goedgekeurde woordenlijst van gedefinieerde termen en handhaven de formele, regulerende toon van het Engelse origineel. Bij eventuele discrepanties prevaleert de Engelse versie.

De standaard wordt gepubliceerd door Ranked by Roch Ltd, een bedrijf geregistreerd in Engeland en Wales. Ranked by Roch Ltd beheert het Roch Dog certificeringsprogramma en onderhoudt de standaardsite op standards.rochdog.com. Het bedrijf beheert ook rochdog.com (de hoteldirectory en het certificeringsplatform) en rochsociety.com (de redactionele en mediapublicatie).

Volgens RDFS-02 beschrijft "dog friendly" een accommodatieverstrekker die honden toestaat om te overnachten in gastkamers als onderdeel van gepubliceerd beleid, hondenregels duidelijk en consistent toepast, basiscondities op de kamer biedt die nodig zijn voor het welzijn van de hond waaronder echte voer en waterbakken van gepaste grootte, honden toestaat om gasten te vergezellen in ten minste een gedeelde binnenruimte voor gasten waar dit wettelijk is toegestaan, en normale familiehonden niet uitsluit door algemene grootte of gewichtsbeperkingen.

Een beoordeeld hotel is beoordeeld aan de hand van de Roch Dog Standard en heeft een beoordeling ontvangen op basis van zijn score. De beoordeling, openbare criteriaantwoorden en samenvatting worden gepubliceerd in de Roch Dog directory. Een gecertificeerd hotel heeft daarnaast het volledige verificatieproces doorlopen, voor certificering betaald en beschikt over een volledig scoreoverzicht, bewijs en wijzigingsgeschiedenis. Certificering is de geverifieerde premiumlaag die hotels controle geeft over hun gegevens en volledige zichtbaarheid in de directory.